00. Introduction

Quand on se parle, on se comprend . Et si c'est suffisamment simple, ou si le contexte est clair, pas besoin de questions. C'est parce qu'on parle la même langue qui sous-tend des concepts. Pourquoi n'en serait-il pas de même en informatique?

C'est ce que j'appelle la compréhension sans protocole (ou compréhension a priori).

0. Exemple: envoi d'un mandat

J'ai envoyé ce matin un mandat par Western Union, à ma fille à Madrid . J'ai écrit sur un formulaire papier des choses qui étaient déjà sur mon ordinateur . Puis (laborieusement) l'employé des Postes a recopié mon formulaire sur son ordinateur . Voilà le genre de choses qui arrivent tout le temps en ce XXIe siècle. Et dire qu'on parle d'Ere de l'Information! En vérité c'est encore le Moyen Age, et pas qu'à la Poste.

C'est l'occasion d'expliciter des réflexions que je mène depuis des années, autour de XML, RDF, des ontologies, et des architectures applicatives. Tout d'abord j'aurais pu transmettre mes notes en format textuel simple, via une clé USB, ou via infrarouge. Le temps de faire ça est équivalent à celui de resaisir, mais mon propos est ailleurs. L'inconvénient d'un format textuel simple, c'est qu'il faut un humain pour le décoder :

1. comment prendre en compte le fait que name et adress sont , comme la plupart des mots, polysémiques (i.e. ils ont plusieurs sens, dépendant du contexte) ?
2. comment communiquer le contexte nécessaire à l'application qui envoie les mandats ?
   La contrainte supplémentaire est qu'il n'y a pas de protocole préalable entre une application cliente sur mon ordinateur, qui sait saisir des informations et les exporter dans un format "intelligent", et l'application qui envoie les mandats.
3. à quoi peut ressembler cette application cliente, qui sait saisir des informations et les exporter ?
4. à quoi peut ressembler cette application serveur , qui envoie les mandats ?

• mais qui pourrait aiguiller un message vers d'autres actions;
  
• qui doit refuser un message non valide et expliquer pourquoi

• comment peut-on développer des applications basées sur ce genre de présupposés ?

Une référence à lire:

Use of Upper Ontologies for Interoperation of Information Systems: A Tutorial - Robert M. Colomb

http://www.loa-cnr.it/Papers/ISIB-CNR-TR-20-02.pdf

1. La polysémie et WordNet

Mot 1..* ------ 1..* Sens

• S:(n) name (a language unit by which a person or thing is known) "his name really is George Washington"; "those are two names for the same thing"
• S:(n) name (by the sanction or authority of) "halt in the name of the law"
• S:(n) name (a person's reputation) "he wanted to protect his good name"
• S:(n) name, figure, public figure (a well-known or notable person) "they studied all the great names in the history of France"; "she is an important figure in modern music"
• S:(n) name, gens (family based on male descent) "he had no sons and there was no one to carry on his name"
• S:(n) name, epithet (a defamatory or abusive word or phrase)

• généralisation - particularisation
• contenant - contenu

2. RDF, comment connecter des objets métiers avec des concepts universels

            envoyeur
Mandat-----------------------Personne
montant                           |
    |       destinataire          |
    |-----------------------------|

• XMI et UML sont en perpétuelle redéfinition, et ne peuvent pas être considérés comme de véritables formats d'échange;
• aucun mécanisme syntaxique n'existe pour associer un concept défini extérieurement (dans WordNet par exemple) avec une classe UML

3. Saisie d'informations générique

4. Serveurs, messages, et protocoles

Postal_Order_Class.addClassListener(
  new ClassAdapter() {
    public void instanceAdded( RDFSClass cls,
                               RDFResource instance ) {
            System.out.println(
                "Instance ajoutée à la classe: "
                + instance.getName() );
    };
  } );

• validation
  le montant est-il strictement positif ? La devise est-elle indiquée ? Les noms de l'envoyeur et du destinataire sont-ils définis ? ... etc
  
• action
  le traitement proprement dit, en l'occurence envoi du message au serveur Western Union, et réception du code pour le destinataire

5. Clients

Une application évidente de la " Compréhension sans protocole préalable" est la transmission entre logiciels d'un élément d'information tel que le mandat ci-dessus par glisser-déposer ou copier-coller . Autres exemples:

• un évènement de calendrier, typiquement au format ICS, entre un calendrier local et un site Web via un navigateur (ou l'inverse)
• des informations d'identité personnelle, de type VCARD, entre un logiciel détenteur d'informations personnelles (ou n'importe quel éditeur de texte) et un site Web via un navigateur

Quand il n'y a pas de format "classique", ou quand on veut ajouter de l'information à un format classique annotation), RDF ou N3 sont des formats "naturels".

6. développement logiciel basé sur ontologies

Voir mon projet Déductions .